隐名股东“转正”遇瓜葛 542万元差点打了水漂

原问题：隐名股东“转正”遇瓜葛 542万元差点打了水漂

原告林某江出资542万元入股原告晋江市某石化公司，转正签协议书成为隐名股东，隐名遇瓜元差想“转正”却碰着瓜葛。股东葛万昨日，点打记者从晋江法院懂获取，水漂该院近期审结这起股东资格确认瓜葛案件，转正讯断确认第三人持有的隐名遇瓜元差原告股权中的42.1%为原告所有。至此，股东葛万原告隐名股东身份取患上正当认证，点打其出资542万元权柄也依法取患上呵护。水漂

原告林某江出资542万元入股原告晋江市某石化公司，转正签协议书成为隐名股东，隐名遇瓜元差想“转正”却碰着瓜葛。股东葛万昨日，点打记者从晋江法院懂获取，水漂该院近期审结这起股东资格确认瓜葛案件，讯断确认第三人持有的原告股权中的42.1%为原告所有。至此，原告隐名股东身份取患上正当认证，其出资542万元权柄也依法取患上呵护。

案情

出资542万元签协议 隐名股东留下隐患

原告林某江，原告晋江市某石化公司，第三人林某良。原告现系第三人持股的一人有限责任公司。

林某江称，2015年3月17日，其与林某良签定《隐名股东投资协议书》（如下简称“协议书”），约定“原告是原告的隐名股东，原告已经实际出资542万元，占原告42.1%的股份；林某良是显名股东，其名下42.1%股权系代原告持有，实际所有人是原告；原告与第三人双方以各自的实际出资向原告担当有限责任及按实际投资比例妨碍盈利调配”。原告为呵护其正当权柄，向法院提出诉讼恳求：1.确认原告系原告的股东，享有42.1%股权；2.原告向原告签收回资证实书，将原告记实于公司股东名册、公司章程；3.原告、第三人辅助原告将42.1%股权变更至原告名下。

原告辩称，原告与第三人签定《股权转让协议》，已经将股权转让给第三人，原告不是原告的股东；“协议书”并缺少以认定原告享有原告42.1%的股权；原告不能证实其已经推广出资使命，无权要求原告签收回资证实书等；原告未经第三人拥护，无权恳求变更股东注销。

第三人述称，原告与其签定“协议书”，后双方不实际推广，也不规画股权变更刊动手续；2016年1月7日，双方签定《股权转让协议》，原告将其股权转让给第三人，并于越日规画了工商变更刊动手续。

讯断

第三人未支出转让款

原告股东身份获认证

晋江法院经审理觉患上，原告与第三人签定的“协议书”记实“原告享有原告公司42.1%的股权，以第三人的名义公示注销，原告仍实际以持股比例担当公司的盈亏危害；原告是实际股东，第三人是名义股东”等内容，据此可认定原告与第三人之间存在隐名投资关连。

双方未在《股权转让协议》提及是否破除了概况妨碍“协议书”，第三人也未实际支出给原告股权转让款，应认定《股权转让协议》系为配合推广“协议书”而签定更具高度可能性。签定“协议书”前，原告已经是原告的股东之一，第三人在签定“协议书”时也认可原告的股东身份，故应视为第三人拥护原乐成为原告的股东。原告提供的验资陈说可能证实其已经推广了出资使命。原告规画股权变更等相干手续的使命主体为原告，故第三人毋庸辅助原告规画上述股权变更注销。

晋江法院讯断，反对于原告要求确认其系原告的股东及享有原告42.1%的股权；反对于原告要求原告向其签收回资证实书、记实于股东名册以及公司章程及配合规画股权变更刊动手续。不反对于原告要求第三人配合其规画股权变更刊动手续。

原告、第三人提起上诉，但未缴纳上诉费，泉州中院按其被动撤回上诉解决，讯断现已经失效。

揭示

投资慎用隐名持股

应书面清晰身份脚色

法官介绍，隐名股东是指借用他人名义设立公司概况以他人名义出资，但在工商注销中却记实为他人的出资人，实际收益仍是由其自己享有。反之，记实于工商注销中而不实际出资的股东，是显名股东。

事实中，有人不便于以自己的名义投资，便与他人签定协议拜托他人以公司股东的名义注销，但在公司经营发生盈利、难题，亦概况泛起其余成果时，隐名股东与显名股东不可防御会产生一些矛盾。此时，若双方先前对于各自的权柄使命未作出详尽周全的约定，谁才是公司实际股东的事实可能会陷入真伪不明的状态。法官揭示公共，慎用隐名持股的方式，对于股权代持，无论是名义股东，仍是隐名股东，都应书面清晰各自的身份、脚色等，防御未来产生对于己倒楣的诉讼危害。 ■记者 吴水保 通信员戴晓燕 尤燕玲