最高收费每一人8元 经营者收取“餐位费”涉嫌侵害斲丧者知情权

中国斲丧者报报道（记者刘铭）点餐前无清晰揭示，餐位费结账时才看到收了餐位费，最高斲丧者知每一人少则1元，收费收取涉嫌多则5元、每人8元。元经营如今，侵害情权在四川成都、餐位费宜宾等地，最高斲丧者知餐位费已经成为餐饮行业的收费收取涉嫌一种收费潜规定，由此引起的每人斲丧瓜葛时有发生。

 “餐位费”歌咏不断

3月2日，元经营四川成都斲丧者骆女士以及同伙脱离位于成华区建树路东二段的侵害情权“情妹妹干锅锅”用餐，扫码点餐后发现被系统被动收取了餐位费以及纸巾费。餐位费因为不需要餐巾纸，最高斲丧者知骆女士就地就把2元钱的收费收取涉嫌纸巾退了，而餐位费却无奈作废，每一人1元，两人共收费2元。

以及骆女士相同，良多斲丧者都被不明不白的所谓餐位费搞懵过。据清晰，成都当地当初有良多餐馆都存在收取餐位费的征兆，尽管收费规范纷比方，但收取方式都很“横蛮”，当时不清晰见告，扫码点餐时由系统间接天生。不兴致魔难结账单的“大意”斲丧者，便被蒙在了鼓里。

同时，良多精密的斲丧者魔难结账单发现“餐位费”后，抉择了歌咏维权。2021年，《中国斲丧者报》就接到多名斲丧者的歌咏。

2021年8月5日，杨女士歌咏“苏稽马三妹全牛汤锅.跷脚牛肉（营门口店）”，称她以及同伙一行4人当天去该店吃跷脚牛肉，结账时小票上有餐位费8元，每一人2元。

同年9月13日，陈学生歌咏“大牛合潮汕鲜牛肉暖锅（犀浦店）”，称该店不以菜单标注、店堂通告、服务员揭示等任何方式，当时昭示或者见告此项服务的收费以及规范，而是直接管取了每一人6元的餐位费。陈学生要求店家抵偿并作废餐位费。

同年10月8日，方女士歌咏“铜一口锅板栗鸡铜炉蛙”，称10月1日在该店用餐后，结账时才发现收取了4人共20元的餐位费，每一客餐位费高达5元。靳女士也歌咏“老屋子在河之洲”，称10月1日破晓13人用餐后，被收取了茶位费39元，每一客3元。据称，茶位费便是餐位费。

往年“3.15”时期，四川斲丧者郑学生向《中国斲丧者报》记者反映，2月20日其在“天山传奇（重庆爱琴海店）”用餐，5总体共斲丧292元，被收取餐位费20元，每一人4元；3月20日，在“朱光玉暖锅店（北环店）”用餐，6人共斲丧401.8元，其中餐位费24元，每一人 4元。

“比往返了好多少家店用饭，都被收取了餐位费，只是金额区别而已经，”郑学生说，“有的餐馆收5元，其中包罗饭钱；有的收取2元，饭钱另收。店内都不任何昭示，自己也是在结账时看到账单才知道有此用度。

收费各异 批注凌乱

 “顾名思义，餐位费便是斲丧者就餐时的座位用度。”郑学生觉患上这种收费是乱收费，违背了《斲丧者权柄呵护法》，也是不适宜常识。“斲丧者购买饭菜后，岂非不是在餐馆坐下来用餐？真是匪夷所思，十分谬妄。”郑学生说道。

那末，商家对于收取的餐位费若何批注？记者审核发现，各商家对于餐位费的批注五光十色，十分轻易，良多不同理的收费名目都藏在餐位费之下。有的商家批注称，餐位费包罗米饭；有的批注除了米饭，还包罗纸巾及一次性餐具用度；有的批注包罗茶水费以及一次性碗筷用度。有些商家一壁宣称茶水、小吃收费，一壁又以餐位费的名义黝黑收费。

3月20日，记者在成都市金阳路一家“至下品牛潮汕牛肉暖锅”店内看到，结账单上清晰写明餐位费每一客收费8元，其中包罗纸巾以及油碟。而点餐单上却是“茶位费”，8元中包罗酱料、特色汤料、餐具、茶水以及纸巾5项内容。老板批注称，茶位费便是餐位费，茶水、一次性筷子、油碟“全副包罗在详情”，8元曾经很自制了。有的商家每一人收费5元，只是一个餐位费，甚么都不包罗，纸巾还要另买。

在一家“首尔炭火烤肉店”，服务职员介绍说，餐位费每一位收费5元，其中包罗蘸碟，有4种蘸料可能抉择，蒜片、小菜等都是收费的，除了此之外不其余特意用度，茶水费也不。而且，这些收费名目不写在点餐单上，“都是遵照人数下单的”，结账单上呈现为“餐位费”。

 “情妹妹干锅锅”建树路店的张司理看护记者，每一客1元的餐位费中包罗茶水、小吃，尚有自制饮料，共有银耳汤等6种小吃可选。“每一个餐厅收取的餐位费都区别，有的4元一人，咱们只收1元，在详情买一瓶矿泉水都不光1元钱。”张司理辩教学，吧台中间有收费揭示，明码实价，西崽点餐后，还会拿票据给西崽核查。对于餐位费详尽包罗的内容，张司理呈现“西崽问到对于时候，都市给西崽说”。

四川博绅状师事务所主任李凊状师觉患上，经营者未尽见告使命收打斲丧者的餐具费、餐具消毒费、茶位费、餐位费、抽纸费等，在同样平凡生涯中不够为奇，尽管金额不大，但这种隐形收费违背了《斲丧者权柄呵护法》的规定，侵略了斲丧者在购买商品概况负责服务时的知情权、抉择权、公平交易权。经营者有使命遵照《食物牢靠法》的相干规定向斲丧者提供牢靠、卫生、腌臜的就餐情景以及餐具。

法院讯断餐位费违法

 “3.15”时期，在四川省低级国夷易近法院宣告的2021年度斲丧者权柄呵护典型案例中，有一个判例就波及“餐位费”，法院讯断餐位费违法，涉案餐厅败诉。

2021年6月20日晚，张某以及共事返回四川宜宾南溪区某餐厅聚餐。该餐厅经由微信将菜单发送给张某的共事点菜，菜单上有一项载明“米饭2元/位”。结账后，除了实际斲丧的菜品外，张某发现账单上尚有“餐位费（米饭）16元”的收费名目，其觉患上该项收费不同理，且餐厅也未当时见告，存在勒索行动，遂要求退还。但餐厅觉患上收取餐位费是行业老例，菜单上已经昭示主顾“米饭2元/位”，且应收餐费673.5元，但思考到主顾用餐实际及特惠老主顾等因素，实际只收取660元，并未收取餐位费，故不予退还。因商议不不同，张某起诉要求餐厅退还餐位费，并抵偿三倍用餐用度。

宜宾市南溪区国夷易近法院审理觉患上，餐饮企业向斲丧者提供达到国家卫生规范的餐具、纸巾，是餐饮历程中的配套服务名目，同时也是经营者的法界说务以及附随使命。本案中，餐厅称其收取的餐位费包罗米饭、纸巾及一次性餐具用度，因餐饮企业负有向主顾提供腌臜餐具以及纸巾的使命，故其收取餐具以及纸巾用度于法无据；对于收取米饭用度，尽管在餐厅的菜单中标有“米饭2元/位”，但张某及其同伙并未要求提供米饭，也未食用米饭，庭审中餐厅称纵然未食用米饭也应收取餐位费，显明侵略了张某作为斲丧者的正当权柄。张某结账单呈现应收673.5元，实际收取660元，少收的用度系对于主顾的斲丧特惠并非退还的餐位费。尽管餐厅属于违规收取该用度，但因结账单中清晰了该收费名目，并不组成勒索，遂讯断餐厅退还张某16元。

法院觉患上，该案例的典型意思在于《斲丧者权柄呵护法》清晰规定，经营者提供商品概况服务应该真挚经营、明码标价，不患上欺压交易。经营者收取服务费应该提前见告斲丧者，见告方式应该清晰清晰，确保斲丧者知悉。案涉餐厅以行业老例为由，在斲丧者未斲丧的状态下收取用度，并对于其附随使命向斲丧者收费，侵略了斲丧者正当权柄，不适非法律规定。本案涉案标的金额小，“餐位费”在生涯中也宽泛存在，但宽泛存在不未必公公平当。经营者作为市场经济主体，需要坚贞建树真挚经营理念，自觉规范经营行动，不患上侵害斲丧者权柄。